如题。事情要从一次突击检查说起。监督站站长亲自带队，对项目部进行全面检查。不巧的是，项目总监当时不在现场，便指派专监代表监理部迎接审查。这个项目的地理位置十分特殊，它紧邻上级领导的居所，周边还有地铁线路和重要建筑，因为区位很特殊，让监督站对项目的重视程度远超一般工程。在检查过程中，除了按照标准流程严格审查，监督站还增加了对现场管理人员的即时问答环节，问题就出在这个环节。

当监督站就某具体问题询问施工单位项目经理时，项目经理没能及时应答。这一幕刚好发生在专监旁边，专监出于职业敏感，担心自己随后也会被问到相关问题，就暗自查看手机资料准备应对。但是被监督站看到了，看到也就算了，监督站误解为专监是在协助施工单位“作弊”。监督站立刻就当场严厉批评监理了，说监理作为独立的监督主体，这样的行为严重违背了职业原则，让人对整个监理团队的公正性和职业操守都产生了质疑。

专监自觉冤枉，当场就进行了解释，强调自己 “没有和施工单位的人员交谈”，但这番解释不仅没起到作用，反而让监督站更加不满，批评也愈发严厉。

这次的事情中，专监确实有冤枉的地方，但监督站的误会不是没有原因的。因为两周前，也是一次监督站检查，在关于施工单位人员打卡记录的询问中，专监出于好心协助主动帮忙提供相关证据，就已经被监督站认为这是对于施工单位的质询，监理不应该越俎代庖代替施工单位回答问题，并从监理的独立性和公正性问题，专门找监理谈过话。

结果这次检查结束几天后，项目有个专项施工方案要进行评审，监督站也派人前来旁听，总监参加了这次评审会。会后，总监被监督站拉到一边，专监之前的两起事件被当作典型案例，总监也因此受到了批评。监督站着重强调，监理工作必须严守底线，杜绝任何形式的 “放水” 行为。

总监回到监理部后，立刻召开了紧急会议，向团队重申了一系列重要原则。首先，面对监督站的提问和质疑，监理人员要保持谨慎。不是自己职责范围内的问题，不要主动参与施工单位的应答过程，避免产生不必要的误会。

大原则总结就是，监理与施工单位相处时，必须保持适当的距离，明确自己的角色定位。监理不是施工单位的 “队友”，而是监督者。尤其在业主和行政主管部门面前，一定要清晰界定职业界限。

其次，当遭遇误解或指责时，要保持谦逊的态度，不要过度辩解。有时候，过度的解释反而会激化矛盾，不如用实际行动来证明自己的专业性和责任感。最后，面对监督站那些可能有些刁钻或教条式的即时提问，监理要保持冷静，如实回答。遇到不确定的问题，也不必慌张，坦诚地说明自己的认知局限，并承诺事后学习补足。